• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Zowel Hof als Raad van Discipline schrappen David Moszkowicz van het tableau

7 maart 2016 door Advocatie Redactie

En opnieuw is er een Moszkowicz van het tableau geschrapt. In navolging van zijn broers Robert en Bram mag nu ook David Moszkowicz niet langer het vak van advocaat uitoefenen, zo heeft het Hof van Discipline maandag bepaald.

Het hof heeft alle klachten – vier in totaal – van een voormalig cliënt van Moszkowicz gegrond verklaart. Daarbij spreekt de hoogste tuchtrechter van ‘een patroon van onprofessioneel handelen’ – David Moszkowicz is sinds 2007 zeven keer al dan niet voorwaardelijk geschorst – en uit het hof forse kritiek op de manier waarop ‘Moszkowicz zijn handelswijze tijdens het tuchtrechtelijk onderzoek heeft willen verhullen met ongeloofwaardige verklaringen’. Zodoende wordt de eerder opgelegde schrapping van de Raad van Discipline door het hof bekrachtigd.

Max Moszcowicz jr. is nu de enige van de vier gebroeders die nog advocaat mag zijn. Hij laat aan NRC weten dat de hoofdvestiging van het kantoor dat hij met zijn broer David runde zal verhuizen van Maastricht naar Amsterdam.

David Moszkowicz nam in 2013 een zaak aan waarbij hij de belangen van de nabestaanden van een slachtoffer van een misdrijf moest behartigen. Op dat moment stond hij ook de verdachte van ditzelfde misdrijf bij in zijn strafzaak. Moszkowicz hield steeds vol dat hij pas enkele dagen voor de zitting tot de ontdekking kwam dat hij de nabestaanden niet als advocaat kon bijstaan. Volgens de nabestaanden had de belangenverstrengeling al direct bij het intakegesprek aan het licht kunnen komen. Maanden voor de zitting had een medewerker van het Openbaar Ministerie hem hierop ook al gewezen. De nabestaanden dienden daarop een klacht tegen Moszkowicz in.

Tijdens de eerste zitting in juni vorig jaar voerde Moszkowicz aan dat de in de VS woonachtige zus van het slachtoffer bij het gesprek aanwezig was, wiens voornaam hij als achternaam noteerde. Die naam kwam zodoende niet overeen met de daadwerkelijke achternaam van het slachtoffer en de nabestaanden), waardoor hij de belangenverstrengeling naar eigen zeggen niet opmerkte. Hierop werd de zaak enkele maanden aangehouden om aanvullend onderzoek te doen en extra getuigen te horen: de OM-medewerker die met Moszkowicz over de belangenverstrengeling had gebeld en de advocaat die de zaak voor de nabestaanden eerder behartigde.

Ook heeft het hof het dossier bekeken van de advocaat die naderhand de zaak van Moszkowicz overnam om vast te stellen welke informatie op welk moment bij hem bekend was. Ten slotte vroeg het hof inzage in het paspoort van de in de VS woonachtige zus van het slachtoffer, om te achterhalen of zij inderdaad aanwezig kon zijn geweest bij het eerste intakegesprek, zoals Moszkowicz steeds volhield.

Toen de zaak begin januari dit jaar werd hervat, bleek snel genoeg dat Moszkowicz vanaf het intakegesprek met de nabestaanden onprofessioneel heeft gehandeld. Zo bleek hij het dossier niet te kennen, negeerde hij de waarschuwing van het OM over belangenverstrengeling en was er geen enkele afspraak tussen hem en zijn cliënt vastgelegd. Ook zijn eerdere betoog dat de zus van de klager bij het eerste intakegesprek was, bleek niet te kloppen met haar paspoortgegevens.

Zodoende vindt het hof dat Moszkowicz zich tijdens het onderzoek naar zijn handelswijze niet integer heeft opgesteld. Deze opstelling heeft meegewogen in de beslissing om hem van het tableau te schrappen. ‘Ook tijdens een tuchtprocedure behoort een advocaat zich integer te gedragen en schending van deze kernwaarde voor de advocaat is een tuchtrechtelijk verzwarende omstandigheid.’

Update 9/3: David Moszkowicz blijkt op dezelfde dag twee keer te zijn geschrapt van het tableau. Ook de Raad van Discipline legde hem op maandag 7 maart de maatregel van schrapping op, omdat hij ernstig had verzuimd in de bijstand aan een vastgezette vreemdeling.

Klik hier voor de uitspraak van het hof van ma. 7/3.

Klik hier voor de uitspraak van de raad van ma. 7/3.

 

Filed Under: Actueel Tagged With: moszkowicz

Vorige artikel
Stagiaire-ondernemer Don Ceder: ‘Qua diversiteit valt er nog veel te verbeteren’
Volgende artikel
'Shared ownership' bij advocatenkantoor: gelijke bonussen voor iedereen

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De passie van Latisha Nunumete: vechten tegen de zwaartekracht

  • ‘Waardeloze’ dwangsom laat burgers met lege handen achter

  • Uitgelicht – ‘Hoorrecht in verhuiszaken; wat is de invloed van het kindgesprek?’

  • Ex-medewerkers beschuldigen Knoops’ Advocaten van schrikbewind

  • Man veroordeeld tot gevangenisstraf voor mishandeling van advocaat

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×