• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

De werknemer verplichten om vakantie op te nemen: mag dat?

28 augustus 2020 door Marleen van Woerden

De werknemer verplichten om vakantie op te nemen: mag dat?

Terwijl veel Nederlanders deze zomer besloten tot een staycation en de mogelijkheden tot reizen beperkt zijn en blijven, dreigen er bij bedrijven stuwmeren aan vakantiedagen. Marleen van Woerden (Blenheim advocaten) gaat in deze blog in op de vraag of, en zo ja, onder welke voorwaarden een werkgever de werknemer kan verplichten vakantie op te nemen.

Veel Nederlanders besloten deze zomer tot een “staycation” in plaats van de gebruikelijke vakantie naar verre oorden. Nu we voorlopig nog niet af zijn van het coronavirus en meer gebieden en landen in Europa worden bestempeld met ‘code oranje’, ziet het er naar uit dat de mogelijkheden voor werknemers om buiten Nederland met vakantie te gaan beperkt blijven. Dat doet ook wat met vakantiedagen. Veel werknemers stellen hierdoor hun vakantie uit, waardoor verlofdagen blijven staan.

Tegelijkertijd proberen veel werkgevers het hoofd boven water te houden. Ze hebben vaak minder werk beschikbaar voor (een deel van) hun werknemers en zoeken naar oplossingen, bijvoorbeeld door werknemers te vragen in rustige periodes vakantie op te nemen, enerzijds ter voorkoming van zogenaamde ‘stuwmeren’ maar ook om eventuele piekbelasting na een rustige periode op te kunnen vangen.

Ik krijg regelmatig de vraag of, en zo ja, onder welke voorwaarden de werkgever een werknemer kan verplichten vakantie op te nemen. In deze blog zal ik deze vraag beantwoorden aan de hand van de wet en jurisprudentie.

Hoofdregel

De hoofdregel is dat een werkgever de vakantie van zijn werknemers moet vaststellen overeenkomstig de wensen van werknemer. Een werkgever kan werknemers in beginsel niet verplichten zijn of haar vakantiedagen op te nemen. Ook recente (corona)jurisprudentie heeft (nog) niet tot een andersluidend oordeel geleid. Wel kan werkgever werknemers dringend verzoeken vakantiedagen op te nemen, bijvoorbeeld op grond van het beginsel van goed werkgeverschap en goed werknemerschap ex artikel 7:611 BW. Daarbij wordt een beroep gedaan op de redelijkheid en billijkheid van zowel werknemer als werkgever. Deze norm leidt in de praktijk niet zelden tot discussie.

Verplichte vakantiedagen aanwijzen

Daarnaast kan verplichte vakantie vanwege bedrijfssluiting of het verplicht aanwijzen van vakantiedagen zijn overeengekomen in de arbeidsovereenkomst of het personeelsreglement dat de werknemer tekent bij indiensttreding. Door dit te tekenen, heeft de werknemer vooraf ingestemd met de verplichte vakantie. Soms is zo’n regeling neergelegd in de toepasselijke cao.

In deze regeling moet al wel zijn aangekondigd dat de werkgever vrije dagen verplicht kan aanwijzen, en om hoeveel dagen het gaat, dit is wettelijk begrenst. Ook dient de werkgever een verplichte vrije dag tijdig kenbaar te maken, bijvoorbeeld aan het begin van het jaar, zodat werknemers hier rekening mee kunnen houden.

Let op: indien een ondernemingsraad is ingesteld, dan heeft de werkgever voor het wijzigen van de vakantieregeling, zoals het verplicht moeten opnemen van vrije dagen, instemming van de ondernemingsraad nodig op grond van artikel 27 lid 1 onder b Wet op de Ondernemingsraden (WOR). Indien er geen ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging is, dan kan de werkgever slechts met toestemming van de individuele werknemer vakantiedagen aanwijzen.

Eenzijdig wijzigingsbeding

Als laatste hebben we nog het beroep op het eenzijdig wijzigingsbeding, indien dit beding in de arbeidsovereenkomst is opgenomen. Op grond van artikel 7:613 BW kan werkgever slechts een beroep doen op een eenzijdig wijzigingsbeding als zij bij de wijziging van de arbeidsvoorwaarde, in casu het aanwijzen van vakantie, een zwaarwichtig belang heeft waardoor het belang van de werknemer dat door deze wijziging wordt geschaad, naar de maatstaven van redelijkheid en billijkheid moet wijken. Ook dit is geen lichte toets.

In een recente uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 29 mei 2020 oordeelde de rechter dat er geen sprake was van een zwaarwichtig belang bij de maatregel. In deze zaak had een werkgever enkel en alleen verwezen naar de coronacrisis en dat was volgens de rechter onvoldoende om aan te nemen dat sprake was van een zwaarwichtig belang bij de maatregel. Een redelijke op maat gemaakte motivering is dus wel vereist.

Hoewel rechters over het algemeen kritisch zijn ten aanzien van het wijzigen van arbeidsvoorwaarden vanwege de coronacrisis, zou met een deugdelijke motivering van het zwaarwichtig belang van werkgever een beroep op het eenzijdig wijzigingsbeding mogelijk moeten zijn. Hierbij kan gedacht worden aan bijvoorbeeld de (slechter wordende) financiële situatie van de werkgever en fluctuering van werkaanbod. Ook kan een eventuele instemming van de OR met de voorgestelde wijziging extra gewicht in de schaal leggen.

Daarnaast zal ook de impact van de eenzijdige wijziging relevant zijn: gaat het om het incidenteel vaststellen van vakantiedagen gedurende de coronacrisis of is het een permanente wijziging? Heeft de werknemer daarnaast nog de keuze om (een deel van) zijn/haar vakantiedagen naar eigen inzicht op te nemen? Hierbij dient de werkgever ook oog te hebben voor de persoonlijke situatie van zijn werknemers. Kan de werknemer uitrusten of bijkomen van het werk tijdens deze periode (recuperatiefunctie)?

Indien met deze belangen rekening wordt gehouden, zou het mogelijk moeten zijn tot eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarde over te gaan of anderzijds dat het van de werknemer verlangd mag worden met de voorgestelde wijziging in te stemmen.

Kortom, in de praktijk komt het veelal neer op het doen van een goed gemotiveerd en redelijk voorstel, goed onderling overleg waarbij beide partijen oog hebben voor elkaars belangen en waarbij een beroep wordt gedaan op de redelijkheid en billijkheid van zowel werkgever als werknemer.

Marleen van Woerden is advocaat arbeidsrecht bij Blenheim advocaten

Hoe is het geregeld met alle wet- en regelgeving rondom vakantie?

Werknemers in Nederland hebben recht op vakantie. Dat is vastgelegd in de wet en heeft een dwingend karakter; er kan niet ten nadele van werknemers van worden afgeweken, tenzij anders bepaald.

In deze Practice Note leest u hoe het exact zit met opbouw, opname, verval en afkoop van vakantie. Ook wordt ingegaan op de bewijspositie bij verschil van mening tussen werkgever en werknemer.

U ontvangt nu ook de checklist ‘Vakantieprotocol’ bij deze Practice Note.

MEER INFORMATIE

Filed Under: Arbeidsrecht, Corona, Opinie en blogs

Vorige artikel
Bij Linklaters is thuiswerken een blijvertje, ook na corona
Volgende artikel
Omzet juridische dienstverlening licht gestegen, maar krimp verwacht in 2021

Primary Sidebar

AGENDA

Verdiepingscursus Arbeidsprocesrecht

Verdiepingscursus Arbeidsprocesrecht

Online cursus Wwft, Wwft-compliance en risicomanagement voor juridische professionals

Tweedaagse verdiepingscursus corporate arbeidsrecht**

Tweedaagse verdiepingscursus corporate arbeidsrecht**

Meer Sdu Opleidingen voor Arbeidsrecht

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Rechtbank Rotterdam berispt advocaat wegens aanvoeren van niet-bestaande jurisprudentie

  • Opinie: ‘De afbouw van de hypotheekrenteaftrek is onvermijdelijk’

  • Nieuwe Uitdaging bij… o.a. Atlas Fiscalisten, Baker McKenzie, Van Benthem & Keulen

  • soccer, international, holland, nederland, eredivisie, honor division, banner, flag, vitesse arnhem Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

  • Advocaat persoonlijk aansprakelijk ondanks exoneratieclausule

Meer arbeidsrecht content

Gratis practice note: Loon (t/m 31 okt)

Gratis webinar: Niet overeengekomen arbeidstijd (12 nov)

Gratis proefabonnement OpMaat Arbeidsrecht+

Proefabonnement OpMaat Arbeidsrecht+

Recente berichten

  • NCC functioneert goed, maar instroom zaken blijft achter
  • RSJ: Jeugdigen vaker buiten strafrecht houden
  • Advocaat verdachte in soevereinenzaak: ‘Uitspraken waren dom, maar geen aanslagplannen’
  • Compliance en digitale zekerheid: cruciale pijlers voor moderne advocatenkantoren
  • Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×