De Staat heeft niet onrechtmatig gehandeld jegens de Enschedese advocaat en curator Philippe Schol. Schol werd in november 2019 neergeschoten in zijn woonplaats Gronau. Voor die tijd deed hij meerdere keren aangifte van bedreigingen. Schol liep bij de aanslag blijvend letsel op. Hij vindt dat politie en OM hem beter hadden moeten beschermen.
Schol werkte als curator aan de afwikkeling van het faillissement van een sportschool in Twente. Hij deed aangifte tegen de eigenaar die volgens hem allerhande criminele feiten had gepleegd, zoals fraude en witwassen, schrijft Tubantia.
Dat kwam de curator op bedreigingen te staan. Eind april 2019 kreeg de politie informatie van de criminele inlichtingendienst dat de curator gevaar liep. De sportschoolhouder was in een eerder onderzoek in verband gebracht met onder meer wapenbezit. De curator merkte in de zomer van 2019 dat hij werd gevolgd en melde dit bij de politie. In oktober 2019 werd er geschoten op de sportschool.
Maatregelen
De politie en het OM namen na de waarschuwing van de criminele inlichtingendienst verschillende maatregelen, maar gaven de curator geen persoonlijke beveiliging. In november 2019 werd hij neergeschoten uit een voorbijrijdende auto. Zijn leven werd gered door snel optreden van zijn buren, maar hij liep wel blijvend letsel op.
De rechtbank vindt dat er kanttekeningen kunnen worden geplaatst bij de dreigingsinschatting van de autoriteiten in mei 2019 dat de sportschoolhouder niet (vuur)wapengevaarlijk zou zijn. Maar er waren geen bewijzen dat de sportschoolhouder daadwerkelijk geweld had gepleegd of anderen daartoe opdracht had gegeven. De rechtbank oordeelt dan ook dat de politie en het OM adequaat hebben gehandeld, kijkend naar de informatie die zij in 2019 tot hun beschikking hadden.
Beveiligingsniveau
Want ook als het risico in mei 2019 te laag is ingeschat en de Staat toen dus zwaardere maatregelen had moeten nemen, is het volgens de rechtbank nog maar de vraag of er in november 2019, toen de aanslag werd gepleegd, nog steeds zulke strenge maatregelen van kracht zouden zijn geweest dat dit niet zou zijn gebeurd. Een zodanig langdurig en hoog beveiligingsniveau zou alleen vereist zijn als er tussen mei en november 2019 signalen waren binnengekomen dat het risico op levensbedreigend geweld richting de curator reëel bleef. Het is niet vast komen te staan dat die signalen zijn binnengekomen.
De rechtbank oordeelt daarom dat de Staat niet aansprakelijk is voor de geleden schade. Dat betekent dat Schol geen schadevergoeding krijgt.
Bron: Rechtbank Den Haag ECLI:NL:RBDHA:2025:9569, Tubantia
Lees ook:
