SP-Kamerleden Van Nispen en Leijten hebben 22 nieuwe Kamervragen gesteld aan minister Grapperhaus over de fraude bij Pels Rijcken. Op basis van een lijvig artikel van Marcel Pheijffer en Jeroen Princen willen zij onder meer weten of de notariële toezichthouder – het BFT – genoeg capaciteit heeft.
Het was zoals bekend Pels Rijcken-bestuursvoorzitter en notaris Frank Oranje die ongemerkt en gedurende enkele jaren miljoenen euro’s van rechthebbenden in zijn zak kon steken. SP’ers Michiel van Nispen (foto) en Renske Leijten willen nu onder meer horen van Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) of het Bureau Financieel Toezicht (BFT) nog wel genoeg geld en mankracht heeft om het toezicht op het notariaat goed te kunnen uitvoeren.
Volgens het BFT-jaarverslag over 2019 zijn slechts zes full time BFT-medewerkers verantwoordelijk voor het toezicht op het volledige notariaat: circa 770 notariskantoren en zo’n 3.300 (kandidaat-)notarissen. Onbekend is met welke bezetting het BFT momenteel nog onderzoek doet naar het notariaat van Pels Rijcken, in de nasleep van het fraudeschandaal.
“Vindt u dat de 6 fte die het BFT heeft aan toezichtcapaciteit voldoende is voor het financieel toezicht op het notariaat?,” wil de SP weten van Grapperhaus. “Zo ja, kunt u dit onderbouwen en ook garanderen dat andere kantoren hun zaakjes dus wel op orde hebben?” Ook vragen Van Nispen en Leijten in hoeverre het BFT niet enkel kijkt naar (negatieve) bewaringsposities van notariskantoren, maar ook naar (vreemde) mutaties op derdengeldenrekeningen.
Ook het gegeven dat een collega-notaris van Frank Oranje meewerkte aan het twee keer hernoemen van de stichting waarmee de fraude kon worden gepleegd, heeft de aandacht van de SP’ers. “Waarom is het notarissen toegestaan om voor een collega-notaris van hetzelfde kantoor naamswijzigingen van stichtingen (met maar één bestuurder) te verrichten?” vragen zij aan de minister. “Acht u een dergelijke handelwijze wenselijk? Bent u het ermee eens dat een notaris van een ander kantoor waarschijnlijk kritischer is bij dergelijke constructies?”
Een ander deel van hun vragen richt zich op de manier waarop momenteel massaclaims worden afgewikkeld. Van Nispen en Leijten pleiten er in hun Kamervragen voor dat ‘het Hof bij de afwikkeling van massaclaims beter toezicht moet houden’, bijvoorbeeld door een rechter-commissaris te benoemen die toezicht houdt op betalingen aan crediteuren, vergelijkbaar met de rol van een curator bij een faillissement.
Klik hier voor de 22 Kamervragen van Michiel van Nispen en Renske Leijten
