• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Uitspraak: ook vergoeding voor vervolgverhoren van minderjarigen in A-zaken

9 januari 2023 door Naomi van Nunspeet

Tot nu toe kreeg een advocaat voor vervolgverhoren van minderjarigen in A-zaken – zaken omtrent zware feiten – slechts punten toegekend voor een eerste verhoor. Bij B- en C-zaken kreeg een advocaat wél punten voor vervolgverhoren. Advocaat Nathalie Roos stapte naar de rechter en kreeg haar gelijk.

Voor het verlenen van rechtsbijstand krijgen advocaten zoals bekend een vergoeding die wordt berekend in punten. Voor het verlenen van rechtsbijstand aan minderjarigen die verdacht worden van het plegen van een zeer ernstig strafbaar feit (A-zaken) krijgt een advocaat een vergoeding van drie punten voor een eerste verhoor. Deze vergoeding blijft altijd drie punten, ook als er meerdere verhoren nodig zijn.

Voor B- en C-zaken (middelzware en lichte zaken) geldt juist dat advocaten een vergoeding van anderhalve punt krijgen, ongeacht het aantal verhoren. Voor deze verhoren krijgen advocaten voor ieder verhoor anderhalve punt.

In strijd met gelijkheidsbeginsel

Dit is waar Nathalie Roos, advocaat bij Van Paridon & Roos Advocaten te Rotterdam, tegenaan liep. Roos was van mening dat alle vervolgverhoren bij minderjarigen op eenzelfde manier vergoed zouden moeten worden. Het onderscheid tussen enerzijds A- en anderzijds B- en C-zaken is bovendien in strijd met het gelijkheidsbeginsel, aldus Roos.

Roos: “Ik kreeg een aantal piketmeldingen achter elkaar, waarna ik minderjarigen die verdacht werden van A-feiten bijstond. Dat betekende dat ik hen gemiddeld drie tot vier verhoren bijstond. In totaal kreeg ik daardoor voor zeven verhoren geen vergoeding. Dat vond ik niet redelijk. Bij een winkeldiefstal krijgt een advocaat wel voor alle verhoren een vergoeding, maar bij een poging tot doodslag moet het na het eerste verhoor bij wijze van spreken gratis. Een eerste bezwaar bleek ongegrond, waarna ik naar de rechtbank ben gestapt.”

Gemiddeld meer verhoren

De rechter is het nu dus eens met Roos, en benoemt bovendien dat het aannemelijk is dat bij A-zaken gemiddeld meer verhoren plaatsvinden dan bij B- en C-zaken, en dat advocaten door het beleid wellicht terughoudend zijn om minderjarige verdachten in A-zaken bij te staan. Uit het beleid wordt daarnaast niet duidelijk waarom de keuze gemaakt is om vervolgverhoren alleen in B- en C-zaken te vergoeden.

De rechtbank heeft nu geoordeeld dat het huidige beleid in strijd is met de richtlijn; Roos ontvangt dan ook anderhalve punt aan vergoedingen voor de zeven vervolgverhoren waarbij zij aanwezig was. Andere advocaten kunnen zich tevens op de uitspraak beroepen.

Lees hier de volledige uitspraak

Opnieuw tuchtrechtelijke veroordeling in vendetta Sanderink tegen zijn ex

Lees meer

Strafrechtelijk onderzoek naar weduwe Frank Oranje nadert afronding

Lees meer

Onderzoek naar alternatieve bedrijfsstructuren advocatuur

Lees meer

Struycken maakt haast met steun voor sociale advocatuur

Lees meer

NOvA overtreft eigen financiële verwachtingen

Lees meer

Gokverslaafde rechtbankmedewerker verkocht info aan crimineel

Lees meer

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
ESG Compass van Houthoff helpt organisaties met duurzaamheidsrichtlijnen
Volgende artikel
Advocaten kunnen bezoekadres afschermen in KvK-handelsregister

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat-Stagiair(e) Amsterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • David’s Cadillac: een eerlijk inkijkje in het leven van een advocaat

  • (Ex-)patroon & pupil: ‘Door te sparren voorkomen we tunnelvisies’

  • Rechtspraak waarschuwt opnieuw voor uitholling rechtsbescherming door huisvestingswet

  • Hoge Raad: Beperking proceskostenvergoeding voor no cure no pay-zaken is niet discriminerend

  • Nieuwe Uitdaging bij CMS, DayOne en Kennedy Van der Laan

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×