• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Weigering exequatur vonnissen e-Court

12 oktober 2011 door Advocatie Redactie

Op 7 oktober 2011 zijn twee uitspraken gedaan op exequaturverzoeken van e-Court, één van de voorzieningenrechter te Almelo en één van de voorzieningenrechter te Zutphen. In beide zaken ging het om verstekvonnissen: de wederpartijen waren niet verschenen in de procedure, waarna de eisen zijn toegewezen. Beide verzoeken tot exequaturverlening werden afgewezen, omdat niet is gebleken dat de wederpartijen verweer hebben kunnen voeren. Dat meldt advocaat Arent Jan Oskam op de website van Kernkamp Advocaten uit Rotterdam.

Sinds 2010 bestaat de mogelijkheid van arbitrage bij e-Court. Dit is een instelling die een korte, overzichtelijke procesgang via internet biedt.

“De algemene voorwaarden van beide eisende partijen (T-Mobile respectievelijk PWN Waterleidingbedrijf Noord-Holland) in de twee procedures bevatten geen arbitraal beding. Dat betekent dat na het ontstaan van het geschil arbitrage moet zijn overeengekomen. Enkel niet reageren op de aankondiging van de eisende partij dat arbitrage bij e-Court aanhangig wordt gemaakt, is daartoe niet voldoende. Als daarna toch een veroordelend arbitraal vonnis volgt, is dat kennelijk in strijd met de openbare orde omdat geen geldige overeenkomst tot arbitrage tot stand is gekomen,” schrijft Oskam.

Daarnaast blijkt uit het reglement van e-Court dat de gedaagde partij, in tegenstelling tot de eiser, niet de mogelijkheid heeft om een verzoek tot mondelinge toelichting te doen. Tot slot blijkt niet uit het reglement hoe iemand zonder internetaansluiting kan reageren op een E-court arbitrage. Zowel de voorzieningenrechter te Almelo als de voorzieningenrechter te Zutphen zien geen andere mogelijkheid dan de verzoeken om tenuitvoerlegging af te wijzen.

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
Legal Benchmarking: "De beste is nooit de duurste"
Volgende artikel
Advocaten redelijk tevreden over kennismanagement

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De passie van Latisha Nunumete: vechten tegen de zwaartekracht

  • Advocaat treft gewond slachtoffer aan in kantoor na steekincident in Assen

  • Advocaat van Shukrula eist in kort geding toegang tot haar cliënt

  • Ex-medewerkers beschuldigen Knoops’ Advocaten van schrikbewind

  • NRC: OM blokkeert overdracht dossiers gearresteerde advocaat Shukrula

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×