• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • GZL 2021
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

Aandeelhouder mag na scheiding 20% van advocaatkosten aftrekken van winst

31 augustus 2016 door Advocatie Redactie

Een aandeelhouder van een raamprostitutiebedrijf ligt in scheiding, en trekt de daarmee gemoeide advocaatkosten af van de winst van de onderneming. Dat mag voor een deel, oordeelt het Gerechtshof Amsterdam in juli. De aandeelhouder wil met de boedelscheidingsprocedure namelijk voorkomen dat haar ex mede-aandeelhouder wordt. Hij heeft een strafrechtelijk verleden, en dat zou het einde betekenen van de onderneming op grond van de Wet BIBOB.

Volgens het Hof is daarom sprake van ‘een voldoende verband tussen de door belanghebbende gedreven onderneming en (een deel van) de kosten van de boedelscheidingsprocedure’. Op deze grond acht het Hof het ‘niet onzakelijk’ om een gedeelte van de kosten voor rekening van de onderneming te laten komen.

Het Hof stelt daarna vast dat 20% van de advocaatkosten verband houden met het voorkomen van het mogelijke aandeelhouderschap van de echtgenoot. ‘Nu de inspecteur deze schatting op zich niet heeft betwist en deze het Hof niet onaannemelijk voorkomt, zal het Hof daarvan uitgaan en van de advocaatkosten 651 euro (20% van 3.256 euro) in aftrek toestaan.’

Daaruit volgt dat 2.605 euro ten onrechte ten laste van de winst is gebracht. ‘Deze kosten zijn derhalve terecht niet in aftrek toegestaan,’ aldus het Hof.

Klik hier voor de uitspraak

Vorige artikel
Nederlaag Orde: risicogestuurd toezicht kan niet door de beugel
Volgende artikel
Gevalletje kansloos procederen: Hof van Discipline is geen bestuursorgaan

Categorie: Actueel

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Juridisch medewerker bestuursrecht in deeltijd (student of pas afgestudeerd) Zwolle

Advocaat medewerker Arbeidsrecht Rotterdam

Gevorderd stagiaire of beginnend medewerker Arbeidsrecht Amsterdam

Meer vacatures

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • IND Advocaten kaarten misstanden bij de IND aan: ‘Overeenkomsten met toeslagenaffaire’
  • Kamerbrief: extra geld voor advocaten bij echtscheidingszaken
  • Kamervragen over maximumlengte processtukken; kort geding dient op 26 mei
  • Henriëtte Nakad Complotadvocaat Nakad mag geen jeugdzorgzaken meer doen
  • M&A OverFusies League Tables 2021 Q1: Loyens & Loeff, NautaDutilh, deBreij aan de leiding

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2021
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×