• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Eenzijdige wijziging pensioenregeling vergt maatwerk en zorgvuldigheid

16 februari 2021 door Marleen van Woerden

Pensioen is niet de meest aansprekende arbeidsvoorwaarde, maar voor zowel de werkgevers als de werknemers wel een voorwaarde met grote financiële impact. Deze arbeidsrechtblog gaat in op een aantal belangrijke arbeidsrechtelijke aspecten van pensioenwijziging, mede aan de hand van deze uitspraak.

In economisch zware tijden zien we vaker dat ondernemingen zoeken naar mogelijkheden de pensioenregeling te herzien. Het aanpassen van de pensioenregeling kan voor ondernemingen noodzakelijk zijn in het kader van kostenreductie.

Arbeidsvoorwaarde, eenzijdige wijziging

Pensioen is een overeengekomen (collectieve) arbeidsvoorwaarde, die in beginsel alleen kan worden gewijzigd als de werknemer daarmee instemt. Eenzijdige wijziging van de pensioenregeling door de werkgever is slechts onder strikte voorwaarden mogelijk. Van belang voor deze toets is allereerst of er een eenzijdig wijzigingsbeding in de arbeidsovereenkomst is opgenomen.

Is er sprake van een wijzigingsbeding, dan wordt getoetst aan artikel 7:613 BW en moet de werkgever een zwaarwichtig bedrijfsbelang hebben, waarvoor het belang van de werknemer naar redelijkheid moet wijken.

Is er geen wijzigingsbeding, dan wordt getoetst aan artikel 7:611 BW terzake goed werknemerschap/werkgeverschap. Er geldt dan op basis van de rechtspraak een drietrapsraket:

1. Zijn er gewijzigde omstandigheden op het werk?
2. Heeft de werkgever een redelijk voorstel gedaan aan de werknemer(s)?
3. Kan van de werknemer in redelijkheid worden gevergd het voorstel te accepteren?

Instemming Ondernemingsraad

Ook de Ondernemingsraad (OR, indien aanwezig) speelt een belangrijke rol bij de wijziging van de pensioenovereenkomst. Artikel 27 lid 1 sub a Wet op de Ondernemingsraden bepaalt dat de onderneming instemming van de OR nodig heeft voor een voorgenomen besluit tot wijziging van de pensioenovereenkomst.

Ontbreekt deze instemming, dan is wijziging niet mogelijk. Doet de werkgever het toch, dan is het besluit nietig. De OR heeft vervolgens een maand de tijd om zich hierop te beroepen. De ondernemer kan de kantonrechter ook zelf vragen om vervangende toestemming als de OR dit niet wil geven.

Is er wel instemming gegeven door de OR, dan betekent dit niet dat de individuele werknemers automatisch gebonden zijn. De werknemer dient nog steeds in te stemmen met de wijziging. Wel is het zo dat wanneer de OR instemt met een voorgenomen besluit tot wijziging van de pensioenovereenkomst, dit gewicht in de schaal kan leggen bij de beantwoording van de vraag of redelijkerwijs van de werknemer gevergd kan worden dat hij deze wijziging accepteert.

Aanvaarding van pensioenwijziging, de ‘negatieve optie’

Aanvaarding van de pensioenwijziging kan op verschillende manieren, zoals door middel van een verklaring, gedraging of stilzwijgen.

De zogenoemde ‘negatieve optie’ is een vorm van stilzwijgend instemmen die we vaker zien bij pensioenwijzigingen. Werkgever informeert werknemers over de op handen zijnde wijziging die doorgevoerd wordt en geeft gelegenheid voor een bepaalde datum bezwaar te maken. De negatieve optie is niet zonder risico’s. Werkgever zal in dat geval veel aandacht moeten besteden aan een zorgvuldig proces, waarbij een goede informatievoorziening aan het personeel essentieel is.

Overgang van onderneming

De werknemers zijn in beginsel beschermd tegen pensioenwijzigingen bij overgang van onderneming. De rechten en verplichtingen die voortvloeien uit de pensioenovereenkomst gaan op basis van artikel 7:663 BW mee over op de verkrijger.

De drie uitzonderingen op deze hoofdregel zijn neergelegd in artikel 7:664 BW:

  1. de werknemers gaan deelnemen in een (verplicht) bedrijfstakpensioenfonds zoals geldt bij de verkrijger. De verkrijger is dan niet gehouden (ook) de pensioenvoorziening van de vervreemder voort te zetten;
  2. de situatie waarin de verkrijger eenzelfde pensioentoezegging doet als geldt voor zijn eigen werknemers;
  3. bij cao of publiekrechtelijke regeling is afgeweken van de pensioenovereenkomst.

Uitspraak Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft op 24 november 2020 geoordeeld over de wijziging van de pensioenovereenkomst. Er is in deze zaak sprake van een wijziging van een streefregeling naar een beschikbare premieregeling. Dit heeft volgens de werknemers schade opgeleverd en zij willen hiervoor worden gecompenseerd.

De OR heeft al in 2004 instemming verleend voor de pensioenwijziging. Er is sprake van gewijzigde omstandigheden als gevolg van wetswijzigingen, waardoor de pensioenuitvoerder de rekenrente heeft aangepast. Er is ook geen andere pensioenuitvoerder die het pensioen onder de “oude” voorwaarden kan voortzetten. Daarom is naar het oordeel van het hof in 2004 sprake van een noodzakelijke wijziging van de bestaande pensioenregeling.

Dit betekent niet dat de werknemers moeten instemmen met de wijziging van de pensioenregeling, aangezien dit een verslechtering van hun pensioen zou betekenen met mogelijk aanzienlijke individuele schade tot gevolg. In de arbeidsovereenkomst is geen eenzijdig wijzigingsbeding opgenomen, zodat de wijziging getoetst dient te worden aan de eis van goed werkgeverschap ex artikel 7:611 BW.

Het hof oordeelt dat de eenzijdige wijziging van de streefregeling in een beschikbare premieregeling, zonder dat daarbij enige vorm van compensatie is aangeboden, niet te beschouwen is als een redelijk voorstel van de werkgever, dat in redelijkheid niet door de werknemers mag worden geweigerd. De werkgever heeft dit beleggingsrisico niet zonder het aanbieden van compensatie eenzijdig bij de werknemers mogen neerleggen.

De hierdoor geleden schade dient volgens het hof door de werkgever te worden vergoed, waarbij de werknemers de door hen gevorderde schade en het causale verband met de tekortkoming van de werkgever inzichtelijk moeten maken.

Conclusie

Deze zaak laat zien dat pensioenwijziging niet eenvoudig is en dat zelfs een wetswijziging en/of instemming van de OR niet vanzelfsprekend meebrengt dat de werkgever de pensioenregeling eenzijdig mag wijzigen. Bovendien kan van de werkgever verwacht worden dat er een passende regeling wordt aangeboden ter compensatie van de schade die de werknemers lijden als gevolg van de pensioenwijziging.

Marleen van Woerden is advocaat arbeidsrecht bij Blenheim advocaten.

Meer weten over dit onderwerp?

Mr. Linda Evers en mr. Matthijs Reek schreven voor OpMaat Arbeidsrecht+ een uitgebreide en actuele Practice Note over het onderwerp ‘Pensioen en aangaan van de arbeidsovereenkomst’.

NAAR DE PRACTICE NOTE

Arbeidsrecht anno 2025; welke nieuwe ontwikkelingen staan ons te wachten?

Lees meer

Hoge Raad: tien minuten ‘opstarttijd’ moet worden aangemerkt als arbeidstijd

Lees meer

Uitgelicht: Ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens (ernstige) wanprestatie

Lees meer

Arbeidsrecht anno 2024: welke nieuwe ontwikkelingen staan ons te wachten?

Lees meer

Loondoorbetaling tijdens vakantie van zieke werknemers, hoe zit dat juridisch?

Lees meer

Hoge Raad bevestigt oordeel hof dat Deliveroo-bezorgers in loondienst werken

Lees meer

Filed Under: Arbeidsrecht Tagged With: arbeidsrecht

Vorige artikel
Liefde op de werkvloer: de do’s, maar vooral de don’ts
Volgende artikel
Hof: arbeidsrelatie bezorgers Deliveroo te kwalificeren als arbeidsovereenkomst

Primary Sidebar

AGENDA

Verdiepingscursus Arbeidsprocesrecht

Verdiepingscursus Arbeidsprocesrecht

Online cursus Wwft, Wwft-compliance en risicomanagement voor juridische professionals

Tweedaagse verdiepingscursus corporate arbeidsrecht**

Tweedaagse verdiepingscursus corporate arbeidsrecht**

Meer Sdu Opleidingen voor Arbeidsrecht

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Rechtbank Rotterdam berispt advocaat wegens aanvoeren van niet-bestaande jurisprudentie

  • Opinie: ‘De afbouw van de hypotheekrenteaftrek is onvermijdelijk’

  • Nieuwe Uitdaging bij… o.a. Atlas Fiscalisten, Baker McKenzie, Van Benthem & Keulen

  • soccer, international, holland, nederland, eredivisie, honor division, banner, flag, vitesse arnhem Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

  • Advocaat persoonlijk aansprakelijk ondanks exoneratieclausule

Meer arbeidsrecht content

Gratis practice note: Loon (t/m 31 okt)

Gratis webinar: Niet overeengekomen arbeidstijd (12 nov)

Gratis proefabonnement OpMaat Arbeidsrecht+

Proefabonnement OpMaat Arbeidsrecht+

Recente berichten

  • NCC functioneert goed, maar instroom zaken blijft achter
  • RSJ: Jeugdigen vaker buiten strafrecht houden
  • Advocaat verdachte in soevereinenzaak: ‘Uitspraken waren dom, maar geen aanslagplannen’
  • Compliance en digitale zekerheid: cruciale pijlers voor moderne advocatenkantoren
  • Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×