• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Bestuurder Stichting Derdengelden pas aansprakelijk na ‘ernstig persoonlijk verwijt’

9 januari 2019 door Advocatie Redactie

Blame game 300

Tot hoever gaat de controleplicht van de tweede bestuurder van een Stichting Derdengelden van een advocatenkantoor? Het Gerechtshof Amsterdam stelt dat aansprakelijkheid van de medebestuurder wegens ongeoorloofde betalingen alleen kan worden aangenomen als hem een ‘persoonlijk ernstig verwijt’ kan worden gemaakt. Gelet op de omstandigheden van dit geval is daarvan geen sprake, aldus het hof.

Een bedrijf had ruim een ton overgemaakt naar de Stichting Derdengelden van een eenpitter om een faillissement af te wenden. De advocaat maakt enige tijd later – ‘ongeoorloofd’ – 85.000 euro over aan diverse partijen. Hij doet dat zonder zijn medebestuurder van de Stichting Derdengelden van de betalingen op de hoogte te stellen. Die medebestuurder houdt elders kantoor.

De betalingen zijn ook mogelijk omdat de betrokken bank twee ‘keycards’ – voor de twee bestuurders – naar het kantoor van de advocaat heeft gestuurd. De medebestuurder heeft de keypas echter nooit ontvangen.

Daar komt bij dat de medebestuurder was toegetreden onder de verzekering dat de Stichting Derdengelden ‘niet of nauwelijks’ gebruikt zou worden. Enkele eerdere overboekingen had hij geautoriseerd door het handmatig plaatsen van een handtekening onder de betalingsopdracht.

De medebestuurder was er wel van op de hoogte dat er een keypas van de bank zou komen, maar hij ging er ook van uit dat die pas geactiveerd zou kunnen worden na persoonlijk contact om te verifiëren wie hij was. Niet onaannemelijk, stelt het hof. ‘Tegen deze achtergrond behoefde de medebestuurder redelijkerwijs geen rekening te houden met de mogelijkheid dat [A] misbruik zou maken van zijn keycard.’

De betrokken eenpitter is in 2014 door de Raad van Discipline overigens geschrapt van het tableau.

Klik hier voor het arrest

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Raad van Discipline: geheimhoudingsplicht blijft gelden na het overlijden van een cliënt
Volgende artikel
Rechtbank tikt advocaten op de vingers: de-escalatie heeft prioriteit

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Advocaat aansprakelijk voor afwijzen schikkingsvoorstel zonder overleg met cliënte? 

  • Advocaat aansprakelijk voor afwijzen schikkingsvoorstel zonder overleg met cliënte? 

  • Mark Teurlings over zijn eerste pleidooi: ‘Er zat een hele schoolklas in de rechtbank’

  • Nederlandse advocaat in buitenland moet zich aan Advocatenwet houden

  • ‘Waardeloze’ dwangsom laat burgers met lege handen achter

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×