• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

Robert Moszkowicz verliest ook in hoger beroep geschil met Telegraaf

18 december 2014 door Advocatie Redactie

De Telegraaf heeft de ‘grenzen van vrijheid van meningsuiting’ niet overschreden door in een artikel over voormalig advocaat Robert Moszkowicz uit februari dit jaar termen als ‘verdachte van oplichting’ en ‘fraudeverdachte’ te gebruiken. Dat heeft het Amsterdamse Gerechtshof deze maand bepaald, blijkt uit een donderdag gepubliceerde bekrachtiging van een eerdere uitspraak van de rechtbank.

Eind maart 2014 besliste de rechtbank al dat de Telegraaf twee artikelen over de Moszkowicz-telg niet hoefde te rectificeren en dat de krant geen schadevergoeding hoefde te betalen. Het was volgens de voorzieningenrechter geoorloofd om hem in een artikel aan te duiden als een ‘verdachte.’ Moszkowicz ging hiertegen in hoger beroep. De krant had onder meer geschreven dat hij wordt verdacht van oplichting in zijn hoedanigheid van juridisch adviseur, dat tientallen cliënten aangifte tegen hem hadden gedaan en dat er een justitieel onderzoek tegen hem was gestart.

Ook al was Moszkowicz volgens artikel 27 Wetboek van Strafvordering nog geen onderwerp van onderzoek op het moment van publicatie, waarop hij claimde dat hij door de krant ten onrechte was bestempeld als verdachte van oplichting, toch vindt ook het Gerechtshof dat de Telegraaf niet over de schreef is gegaan in haar weergave en woordkeuze. Het staat volgens het Hof immers vast ‘dat tegen [appellant] aangiften zijn gedaan die het Openbaar Ministerie reden hebben gegeven om tegen hem een onderzoek in te stellen.’

Dat Robert Moszkowicz ten tijde van de publicatie van de krantenartikelen volgens artikel 27 Wetboek van Strafvordering (nog) geen verdachte was, doet hier volgens het gerechtshof gezien de feiten niets aan af. Vast staat dat het OM een strafrechtelijk onderzoek tegen hem heeft ingesteld en dat er meerdere aangiften tegen hem zijn gedaan.

Vorige artikel
Team rechtenfaculteit UvA wint achtste NVER pleitwedstrijd
Volgende artikel
Fusie in het zuiden: Paulussen gaat samen met Nijbakker

Categorie: Nieuws

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat-medewerker Litigation Amsterdam

(Ervaren) Paralegal Privacy en Cybersecurity Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Gevangenis Staat keert 5,7 miljoen euro schadevergoeding uit voor onrechtmatige detentie
  • De elektronische handtekening: fysieke aanwezigheid niet langer nodig
  • Zoeken op internet Geërgerd Gerechtshof: ‘Advocaat is procesrecht onvoldoende meester’
  • Nanouk Cancian Luistercolumn: de coronacrisis en thuiswerken – wat mag wel, wat mag niet?
  • Verschoningsrecht Hoge Raad: schending verschoningsrecht raakt ook eigen belang advocaat

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×