• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

Baker McKenzie verliest kort geding tegen Q-Park

13 februari 2019 door Advocatie Redactie

parking 300

De eisen van advocatenkantoor Baker McKenzie tegen parkeerexploitant Q-Park zijn door de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam afgewezen. Volgens de rechter is niet aannemelijk geworden dat Q-Park verplicht is twintig extra pakeertransponders kosteloos te blijven verstrekken zolang de huurovereenkomst geldt. Ook mocht Q-Park een korting op de huurprijs opzeggen.

Baker McKenzie verwijt parkeerexploitant Q-Park ‘monopolistengedrag’ nadat de firma een aantal parkeertransponders van Baker had uitgezet en een kortingsregeling had stopgezet. Die korting en extra transponders had het kantoor bedongen als relatief vroege bewoner van de Zuidas.

Q-Park stelt op haar beurt dat Baker McKenzie nu gewoon marktconform moet gaan betalen. Dat kunnen ze best, als advocatenkantoor met gigantische omzetten en winsten, aldus de advocaat van het parkeerbedrijf tijdens de zitting twee weken geleden.

Volgens de kort gedingrechter ‘is voorshands niet aannemelijk geworden dat Q-Park verplicht is de extra transponders kosteloos te blijven verstrekken zolang de huurovereenkomst geldt’.

Dat geldt ook voor de kortingsregeling die partijen waren overeengekomen. ‘Voorshands is onvoldoende aannemelijk geworden dat de korting is overeengekomen voor de gehele huurperiode, zodat Q-Park in kort geding niet kan worden veroordeeld tot het blijven toepassen van die korting,’ aldus de rechter.

Klik hier voor de uitspraak

 

Vorige artikel
Hof Amsterdam: Boekel mocht winstdeel van partner niet met 30 procent korten
Volgende artikel
Afspraak no cure no pay blijft in stand: geen misbruik van onstandigheden

Categorie: Actueel

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat-medewerker Familierecht (V/M) Den Haag

Senior advocaat / partner bestuursrecht en omgevingsrecht Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Leaders in Finance met Marguerite Soeteman-Reijnen, RvB Aon Holdings & RvC NautaDutilh
  • Ferd Grapperhaus Minister: ‘Geen zorg over kwaliteit werk landsadvocaat voor de Staat’
  • Kantoor Pels Rijcken Overleden oud-bestuursvoorzitter Pels Rijcken beschuldigd van miljoenenfraude
  • Robin Jong Nieuwe Uitdaging bij… HVG Law, KienhuisHoving en Osborne Clarke
  • Pels Rijcken kantoor ‘Notaris Oranje verduisterde tien miljoen’, deken onderzoekt advocaten Pels Rijcken

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×