• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Twee jaar corona: de belangrijkste arbeidsrechtelijke uitspraken

28 februari 2022 door wilsen cheng

Vaccinatie

Het was zondag precies twee jaar geleden dat het eerste Nederlandse coronageval werd bevestigd. Dat corona veel invloed heeft gehad op de werkvloer, is terug te zien in de rechtspraak. Hierbij een overzicht van de belangrijkste arbeidsrechtelijke corona-uitspraken van de laatste twee jaar.

Mondkapjesplicht

1. Een chauffeur van een banketbakkerij weigert om binnen het bedrijf een mondkapje te dragen. De werkgever stelt hem op non-actief zonder loondoorbetaling. De voorzieningenrechter oordeelt dat de werkgever in redelijkheid haar werknemers mag verplichten tot het dragen van een mondkapje. Zolang de chauffeur deze instructie niet wil opvolgen, is de werkgever bevoegd om de loonbetaling op te schorten en hem de toegang tot het werk te ontzeggen.

2. In bovenvermelde zaak heeft de chauffeur na het vonnis aangegeven dat hij toch bereid is om een mondkapje te dragen. De werkgever vindt dat het geschil ondertussen zo hoog opgelopen is dat zij een ontbindingsverzoek indient. Volgens de kantonrechter heeft de werkgever onvoldoende gedaan om de onderlinge verhoudingen te herstellen en gezorgd voor verdere escalatie van het conflict. De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst onder toekenning van de transitievergoeding en een billijke vergoeding van 3.000 euro.

3. Een onderwijsassistente geeft aan dat zij ziek wordt van het dragen van een mondkapje en veel stress krijgt van het zien van leerlingen die ‘snakkend naar adem’ door de gangen lopen. Zij schrijft dat zij geen andere keuze heeft dan de arbeidsovereenkomst op te zeggen, maar komt daar later op terug. De kantonrechter oordeelt dat de werkgever haar niet aan de opzegging kan houden. De werkgever had moeten verifiëren of de onderwijsassistente de nadelige (financiële) gevolgen van haar eenzijdige opzegging voldoende kon overzien.

4. Een GGZ-medewerkster blijft stug weigeren om een mondkapje dragen en geeft aan dat zij om gezondheidsredenen geen mondkapje kan dragen. De kantonrechter oordeelt dat de arbeidsverhouding duurzaam en onherstelbaar is verstoord door dit conflict. Hoewel de werkneemster nooit heeft onderbouwd dat zij geen mondkapje kan dragen om medische redenen, wordt dit niet als ernstig verwijtbaar gedrag aangemerkt. De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden.

Coronaregels en -tests

1. Omdat de werknemer ernstig hoest, hebben meerdere collega’s hem geadviseerd om naar huis te gaan, maar hij weigert. Drie dagen later wordt hij positief getest op corona. De kantonrechter oordeelt dat de werknemer het vertrouwen van de collega’s heeft beschaamd door zijn gedrag en door vol te houden dat zijn collega’s hebben gelogen in plaats van te erkennen dat hij een fout heeft gemaakt. De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst op de g-grond.

2. De werknemer laat per e-mail weten dat hij positief is getest op corona en stuurt een testbewijs mee. Na onderzoek blijkt het testbewijs te zijn vervalst en wordt de werknemer op staande voet ontslagen. De kantonrechter oordeelt dat voldoende is komen vast te staan dat het testbewijs is vervalst. Dit levert een dringende reden op voor ontslag op staande voet.

3. De werkgever heeft haar coronabeleid aangescherpt waardoor alle dansers wekelijks een coronazelftest moeten doen. Omdat de danser in kwestie weigert, schorst de werkgever hem zonder loondoorbetaling. De voorzieningenrechter oordeelt dat de testmaatregel als noodzakelijk wordt aangemerkt om een veilige werkomgeving te scheppen voor de dansers. Ook is de maatregel proportioneel. De bestreden inbreuk op de grondrechten van de werknemer is gerechtvaardigd.

4. Een groepsleerkracht heeft in korte tijd twee keer tien dagen in thuisquarantaine doorgebracht, omdat ze weigert zich te laten testen op het coronavirus. Ze beroept zich op haar grondrechten. De kantonrechter oordeelt dat de instructie om een PCR-test van de werkneemster te verlangen weliswaar een inbreuk vormt op haar grondrechten, maar toch redelijk is omdat aan de voorwaarden om haar grondrechten in te perken is voldaan. De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst.

Vaccinatiebeleid

1. Een stafmedewerker bij een ouderenzorginstelling plaatst berichten op LinkedIn waarin zij vaccineren tegen het coronavirus als een misdaad aanmerkt. Ook maakt zij een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog en de Jodenvervolging. Volgens de kantonrechter valt dit niet meer onder de vrijheid van meningsuiting valt en ontbindt de arbeidsovereenkomst op de e-grond.

2. De werkgever stelt de werkneemster op non-actief omdat zij – ondanks de herhaalde oproepen om geen berichten te delen/liken/posten op LinkedIn die haaks staan op de visie van de werkgever omtrent coronavaccinatie – hiermee onverkort doorgaat. Volgens de kantonrechter kan dit een non-actiefstelling voorshands oordelend echter niet dragen. De vordering tot wedertewerkstelling wordt toegewezen.

3. Een IC-verpleegkundige laat zich in een interview negatief uit over het coronabeleid en kaart misstanden bij de werkgever aan. De kantonrechter oordeelt dat de werknemer de grenzen van de wet en de Gedragscode heeft overschreden, zijn geheimhoudingsplicht geschonden en de belangen van patiënten, collega’s en de werkgever onvoldoende in acht genomen. Ook heeft hij het risico aanvaard dat de werkgever (reputatie)schade kan lijden. De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst.

Vakantie en quarantaineplicht

1. De werkgever bericht dat als een werknemer bij terugkomst in Nederland uit een land met code oranje of rood in quarantaine moet, dit voor eigen rekening en risico komt. Een complexbeveiliger liegt tot vijf keer toe dat hij niet naar Turkije is geweest, waarvoor op dat moment code oranje geldt, en ondersteunt zijn leugen met het overleggen van een vals document. De kantonrechter acht het handelen van de werknemer zo ernstig verwijtbaar dat de arbeidsovereenkomst wordt ontbonden.

2. De werknemer is na zijn bezoek aan Kaapverdië (met code oranje) direct aan het werk gegaan en heeft daarmee de plicht tot thuisquarantaine en de coronaregels van de werkgever geschonden. De werkgever heeft hem geschorst zonder loonbetaling. De kantonrechter oordeelt dat dit enkele incident, gelet op het lange dienstverband en de gevolgen voor de werknemer, te gering is om de beëindiging van de arbeidsovereenkomst te rechtvaardigen en wijst het ontbindingsverzoek af.

3. De werkgever heeft het verlof van de werknemer ingetrokken, omdat reizen niet zou passen in zijn re-integratie en Polen vanwege corona code oranje heeft. Omdat de werknemer desondanks is afgereisd naar Polen en niet op de afspraak van de bedrijfsarts is verschenen, is hij op staande voet ontslagen. Het hof oordeelt dat het verlof zonder overleg en zonder gewichtige redenen is ingetrokken. De werkgever had moeten volstaan met een lichtere sanctie, zoals een loonopschorting. Het hof vernietigt de beschikking.

Thuiswerken

1. Na twee maanden thuis te hebben gewerkt, bericht de werkgever begin mei 2020 dat iedereen weer op de zaak wordt verwacht. De werknemer ziet terugkeer naar kantoor niet zitten. De voorzieningenrechter oordeelt dat ‘het zeer algemeen geformuleerde overheidsadvies over zoveel mogelijk thuis werken niet zo ver ingrijpt op deze specifieke rechtsverhouding dat de werknemer daaruit een ‘recht op thuis werken’ kan putten.’

2. Begin maart 2020 bericht de werknemer dat hij thuis moet werken vanwege corona-gerelateerde klachten en later vanwege oppasproblemen. De werkgever ontslaat de werknemer op staande voet wegens ongeoorloofde afwezigheid. De kantonrechter oordeelt dat het ontslag niet rechtsgeldig is. De werknemer kan niet worden verweten dat hij tijdelijk niet aanwezig kon en wilde zijn. De richtlijnen van het RIVM waren immers duidelijk. Het voorwaardelijke ontbindingsverzoek wordt wel toegewezen.

3. Nadat de werknemer heeft aangegeven dat hij thuis wil werken, stopt de werkgever een sneeuwbal in zijn nek en zegt: “Zo, kun jij ook even afkoelen.” De werknemer zegt vervolgens: “Jullie zoeken het maar uit, ik vertrek!” De werknemer heeft vervolgens de dagen daarna thuisgewerkt. De kantonrechter oordeelt dat uit het feit dat de werknemer de volgende dag niet op kantoor is verschenen, niet de conclusie kan worden getrokken dat hij ontslag had genomen. De loonvordering wordt toegewezen.

4. Omdat de werkgever onvoldoende beschermingsmaatregelen neemt, vindt de receptioniste (die tot de coronarisicogroep behoort) het onverantwoord om haar werk op kantoor te verrichten. Zij geeft aan thuis te willen werken. De werkgever weigert en stopt de loonbetaling. De voorzieningenrechter stelt vast dat de werkgever de beschermingsmaatregelen nog steeds niet op orde heeft. De rechter oordeelt dat geen sprake van werkweigering en wijst de loonvordering toe.

Conclusie

Bovenstaand overzicht geeft een goede indruk van wat zich allemaal heeft afgespeeld op de werkvloer met betrekking tot corona. Hieruit kan worden geconcludeerd dat van de werknemer mag worden verwacht dat hij moet meewerken aan een redelijke instructie van de werkgever. Aan de andere kant moet de werkgever terughoudend zijn met het nemen van vergaande (disciplinaire) maatregelen zoals schorsing of ontslag, als de werknemer zich hier niet aan houdt. Derhalve lijkt ook in het kader van corona op de werkvloer de belangenafweging een grote rol te spelen.

Afgelopen vrijdag zijn de meeste coronamaatregelen afgeschaft, ook op de werkvloer. Daarmee keren we weer terug naar de situatie voor corona. Ik hoop (en waarschijnlijk velen met mij) dat dit het laatste jaaroverzicht zal zijn van de arbeidsrechtelijke corona-uitspraken.

Meer weten?

Meer weten over dit onderwerp? Mr. Petra Hogewind-Wolters en mr. Steven Jellinghaus schreven voor OpMaat Arbeidsrecht+ een uitgebreide en actuele Practice Note over het onderwerp ‘Coronavirus (COVID-19)’.

NAAR DE PRACTICE NOTE

Arbeidsrecht anno 2025; welke nieuwe ontwikkelingen staan ons te wachten?

Lees meer

Hoge Raad: tien minuten ‘opstarttijd’ moet worden aangemerkt als arbeidstijd

Lees meer

Van de voorzitter… Chris Nekeman, Vereniging Arbeidsrecht Advocaten Nederland (VAAN)

Lees meer

‘In drie lesdagen heb je grip op actuele arbeidsrechtskwesties’

Lees meer

Landsadvocaat adviseert: Nederlandse wet uitzendwerk moet anders

Lees meer

Loondoorbetaling tijdens vakantie van zieke werknemers, hoe zit dat juridisch?

Lees meer

Filed Under: Arbeidsrecht, Opinie en blogs

Vorige artikel
Auto’s - Maserati Ghibli Trofeo: zolang het nog kan
Volgende artikel
Column: inspirerende innovators na Richard Susskind

Primary Sidebar

AGENDA

Verdiepingscursus Arbeidsprocesrecht

Verdiepingscursus Arbeidsprocesrecht

Online cursus Wwft, Wwft-compliance en risicomanagement voor juridische professionals

Tweedaagse verdiepingscursus corporate arbeidsrecht**

Tweedaagse verdiepingscursus corporate arbeidsrecht**

Meer Sdu Opleidingen voor Arbeidsrecht

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Rechtbank Rotterdam berispt advocaat wegens aanvoeren van niet-bestaande jurisprudentie

  • Nieuwe Uitdaging bij… o.a. Atlas Fiscalisten, Baker McKenzie, Van Benthem & Keulen

  • Opinie: ‘De afbouw van de hypotheekrenteaftrek is onvermijdelijk’

  • soccer, international, holland, nederland, eredivisie, honor division, banner, flag, vitesse arnhem Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

  • Advocaat persoonlijk aansprakelijk ondanks exoneratieclausule

Meer arbeidsrecht content

Gratis practice note: Loon (t/m 31 okt)

Gratis webinar: Niet overeengekomen arbeidstijd (12 nov)

Gratis proefabonnement OpMaat Arbeidsrecht+

Proefabonnement OpMaat Arbeidsrecht+

Recente berichten

  • NCC functioneert goed, maar instroom zaken blijft achter
  • RSJ: Jeugdigen vaker buiten strafrecht houden
  • Advocaat verdachte in soevereinenzaak: ‘Uitspraken waren dom, maar geen aanslagplannen’
  • Compliance en digitale zekerheid: cruciale pijlers voor moderne advocatenkantoren
  • Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×