• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • GZL 2022
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

Danser weigert wekelijkse coronazelftest: terechte schorsing zonder loon

21 december 2021 door wilsen cheng

Dansers

Mag een Amsterdams dansgezelschap een ongevaccineerde danser schorsen als hij weigert zichzelf wekelijks te testen op corona? Dat mag, oordeelde de kantonrechter onlangs: de testmaatregel is noodzakelijk en proportioneel om een veilige werkomgeving te scheppen.

De ongevaccineerde is sinds 2006 als danser in dienst bij het dansgezelschap, en sinds 1 januari dit jaar ook als artistiek assistent. Als in oktober bekend wordt dat ook artiesten een coronatoegangsbewijs moeten tonen om het theater in te mogen, laat de danser zijn werkgever weten dat hij geen QR-code heeft. De werkgever verzoekt de danser om dan maar niet te komen, waartegen vervolgens bezwaar wordt gemaakt.

Als oplossing stelt de werkgever voor om wekelijks een coronazelftest te doen. Als de danser ook dit weigert, besluit de werkgever zijn loon te staken – uit coulance overigens wel pas per 1 december. In november 2021 scherpt het dansgezelschap haar eigen coronabeleid aan door van álle werknemers eens per week een coronazelftest te verlangen. Bij een positieve test moet de werkgever worden geïnformeerd, en blijft de medewerker uiteraard thuis.

Oordeel kantonrechter

De danser vordert in kort geding dat zijn werkgever hem weer toelaat tot zijn werk, en dat loonbetaling wordt gecontinueerd vanaf 1 december.

De kantonrechter buigt zich in deze zaak over de vraag of het coronabeleid van het dansgezelschap toelaatbaar is. Er ligt immers een spanningsveld tussen het bieden van een veilige werkomgeving en de privacy dan wel persoonlijke integriteit van de werknemer. De danser stelt dan ook terecht dat een testbevoegdheid niet is opgenomen in de paragraaf met tijdelijke bepalingen ter bestrijding van de coronapandemie in de Wet Publieke Gezondheidszorg.

Dat betekent echter niet dat de testmaatregel zonder meer verboden of ontoelaatbaar is. Beoordeeld moet worden of de door de werkgever getroffen maatregelen desondanks toelaatbaar zijn. De testmaatregel raakt immers de persoonlijke integriteit en de privacy van de werknemer terwijl het moeten meedelen van de testuitslag aan de werkgever volgens de werknemer strijdig is met privacywetgeving.

Inbreuk op persoonlijke integriteit en privacy

Het staat voor de rechter vast dat de werknemer als danser bij repetities en uitvoeringen in nauw contact komt met zijn mededansers. Gegeven de besmettelijkheid van corona is de maatregel van de werkgever om wekelijks een zelftest van een danser te vragen, en de uitslag daarvan te delen, redelijk. Daardoor wordt het risico beperkt dat de dansers (wel of niet ingeënt) in aanraking komen met een besmettelijke collega.

Deze maatregel kan als (minimaal) noodzakelijk worden aangemerkt om een veilige werkomgeving te scheppen voor de dansers – en hun naasten. Een minder verstrekkend middel om hetzelfde doel te bereiken is niet goed voorstelbaar, aldus de kantonrechter. In zoverre is de maatregel ook proportioneel.

Kortom, het doel van de werkgever om door de maatregel een veiliger werkomgeving te scheppen weegt zwaarder dan het bezwaar van de werknemer tegen testen en het delen van de uitslag ervan. De bestreden inbreuk op de grondrechten van de werknemer is gerechtvaardigd.

Inbreuk op AVG?

Het enkel moeten meedelen van de zelftestuitslag aan de werkgever, valt niet onder de werkingssfeer van de AVG (zie art. 2). Dat de werkgever de testuitslag op enigerlei wijze zou opslaan in een bestand ter verwerking is immers niet gesteld of anderszins aannemelijk geworden. De AVG is in dit geval dan ook niet van toepassing.

Testbeleid werkgever is redelijk

Verder staat voldoende vast dat de werknemer ook bij zijn andere werkzaamheden – anders dan dansen – contact heeft met collega’s op minder dan anderhalve meter afstand. Het is inherent aan zijn werk, ook bij trainen en adviseren. De werkgever heeft geen ander werk voor hem. Gelet hierop kon de werkgever geen andere maatregel dan regelmatig testen verplicht stellen voor de dansers om een zo veilig mogelijke situatie op de werkvloer te creëren.

Tegen die achtergrond is het testbeleid van de werkgever redelijk, aldus de rechter, en mocht de werkgever door de weigering van de werknemer om mee te werken aan het testbeleid overgaan tot schorsing. De werknemer draagt derhalve het financiële risico van zijn weigering.

De kantonrechter wijst zodoende de vorderingen van de werknemer af.

Lees hier de uitspraak.

Voorkeursbeleid in het arbeidsrecht; wat is het en wat zijn de vereisten? 

Lees meer

Wijzigingen in het arbeidsrecht vanaf augustus 2022

Lees meer

Verlof en loondoorbetaling bij officiële feestdagen, hoe zit dat ook alweer?

Lees meer
Dansers

Danser weigert wekelijkse coronazelftest: terechte schorsing zonder loon

Lees meer
Deliveroo maaltijdbezorger

Arbeidsrecht: hoe de Europese Commissie platformwerkers beter wil beschermen

Lees meer

Gevolgen voor werknemers van wetsvoorstel inzet coronatoegangsbewijs

Lees meer

Filed Under: Arbeidsrecht Tagged With: arbeidsrecht

Vorige artikel
Arbeidsrecht: hoe de Europese Commissie platformwerkers beter wil beschermen
Volgende artikel
NOW-steun voor dochter directeur advocatenkantoor terecht geweigerd

Primary Sidebar

AGENDA

Ontslag wegens langdurige arbeidsongeschiktheid via UWV (B-grond)* (on demand)

Online cursus Introductie Mediation*

Online cursus Introductie Mediation*

Gelijke behandeling in het arbeidsrecht*

Gelijke behandeling in het arbeidsrecht*

Meer Sdu Opleidingen voor Arbeidsrecht

Alle wet- en regelgeving omtrent vakantie

OverFusies

Magazine

Magazine

Relevante producten voor arbeidsrecht experts

OpMaat Arbeidsrecht+

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×